本文取材非理性效應/丹尼爾‧克羅斯比
一碰到錢就失常(P 95)
有些人批評行為金融學,
說那些在實驗室裡頭
為了學分或糖果而出現的不理性行為
一旦面對真的金錢時
就會消失無蹤
簡而言之
這是說只要提高賭注
我們的行為就會變得更精明
那麼,我們就來玩一個遊戲
看看這個批評有沒有道理
這個遊戲需要兩個人
一個人當提議者
另一個人是回應者
在兩人中間放100美金
然後由提議者決定要怎麼分配這些錢
而回應者可以選擇接受或拒絕
提議者可以任憑己意來分配
但只有獲得回應者的同意
兩個人才能把這些錢分掉
以下兩種分配方式
請問你做何回應?
方案一: 提議者平均分配,各得50美金
方案二: 提議者為自己保留99美金,只分配給你1美金
各位看到方案一的時候
很可能是很高興地接受
你應該會覺得很公平
雙方都獲利
不過如果是方案二呢?
各位的反應
如果跟我一樣
應該會說絕對不行
想必很多人是如此反應
哈佛商業評論:
回應者會拒絕50%以下的分配比例
因為覺得自己受到侮辱
他們寧願懲罰提議者
也不願幫自己多賺一美金
這兩個不同方案引發的不同反應
不是只限於回應者的行為而已
事實上大腦處理提議的部位也完全不同!
不公平提議不是在
前額葉皮層 (處理邏輯與複雜問題)
而是在前腦島 (處理情緒,感覺)
進行處理
在結束遊戲之前
值得挑明的是:
其實回應者應該接受任何比例的分配方案
才是合乎理性的抉擇
因為不管怎麼分
那些錢都是多得的嘛
原本就不會有
只要同意提議
你的錢就會增加
但就算知道自己應該怎麼做才對
也很難超越我們對
金錢和公平的情緒反應
跟合不合邏輯關係不大
大腦就是這麼不理性呢
儲蓄保險王把上述遊戲
100美金改為一個包裝精美的禮盒
但提議者與回應者
都不知道禮盒中裝的是什麼
提議者非常大方地
要把禮盒中的禮物100%都給你
自己分文不取
你會不會覺得很感動呢?
提議者真是大方呢……
但等你打開禮盒後
才發現裡面裝的是一坨屎
丹尼爾‧克羅斯比舉的例子
就像保險業務員賣給保戶高利儲蓄險
保戶賺高利
業務員賺佣金
是互相得利的狀況
有何好批評?
證券營業員建議您使用
(目前降低到0.18%無低收)
賣出也不用擔心
牌告1%的費用率
有比牌告低很多的粉絲優惠
(限沒有永豐複委託帳戶者)
1美金的費用
還真的不知道營業員是能賺多少?
要說99:1分配利益的話
營業員才是那一位只得1美金利益的人
儲蓄保險王舉的例子
提議者就像那種不知道
美國政府公債低於定存的投資人
不知道當今殖利率就是
不知道波動度不是最嚴重的風險
還建議你配置40%在低利跟0利的債券ETF
或是那一種
門檻低到投資334美金,只收費用1美金
不考慮您的投資金額,
您的策略是否為長期持有
只堅持美國券商最棒的投資人
或者像
建議解約7%年代買的儲蓄險
這些提議者的建議都是免費的
未從中獲得任何利益
但卻因為自己的無知
讓你錯失了高利
跟收到裝著狗屎的精美禮盒沒兩樣
沒有業績都有業障
有何資格批評
今日業績明日功德
因助人而賺錢的金融從業人員?
何況要說沒從金融商品中獲得利益的話
有的人也是用開課,出書來賺錢
賺得盆滿缽滿
你是窮人思維?還是富人思維?
#一碰到錢就變蠢: https://savingking.com.tw/blog/post/money_makes_u_stupid
#非理性效應: http://bit.ly/3akPk7S