再平衡有其必要嗎?波動度是最嚴重的風險嗎?

加入好友

首篇: 再平衡有其必要嗎?

先來打破股/債再平衡

可以增加報酬率

這個牢而不破的迷思

酸民質疑回測時間不夠長?

儲蓄保險王懷疑酸民真的知道

ETF出現的歷史有多長?

酸民這麼厲害的話,

請提供自己回測ETF 50年的資料

 

第二篇: Rebalance or Not?

Vanguard橫跨89年的指數資料

仍是顯示再平衡會導致報酬率下降

難道Vanguard也騙人?

 

歷史這麼長,世界這麼大

你還要再找些特例來否定通則

儲蓄保險王也沒辦法了

歡迎大家自己回測

尋找屬於自己的答案

 

以Sharpe Ratio評估再平衡是否有其必要

綜合考量波動度與報酬率的sharpe ratio

再平衡似乎有其CP值

犧牲一點點報酬率

換取波動度降低更多

要用sharpe ratio評估?

儲蓄保險王不認為回測時間短

可信度就低

(回測近期報酬率,

再平衡sharpe ratio並沒有較高)

我們正經歷一個超級大降息

歷史上罕見

債券可能倒輸現金定存的年代

債券無法創造超額報酬

回測歷史越長

就計入越高息年代的債券報酬率

完全沒考慮到債券ETF的當今殖利率

反而落入只看後照鏡開車的陷阱

回測時間短

至少對於sharpe ratio的分子:

報酬率-無風險利率

更有信心

sharpe ratio是從歷史報酬率得來

不能預測未來仍是再平衡策略

會有較高的sharpe ratio

這是盲點之一

 

再平衡普遍會導致報酬率下降

只是一個客觀的事實

有人說不做再平衡是錯誤觀念

即使報酬率較高仍是錯的

因為資產配置的概念就是

要降低波動風險

而非提高報酬率

Rebalance or Not?

採用文中對於再平衡比較有利的數據

股債各50%配置的波動度

再平衡: 10%

不平衡: 13%

請問為何10%是可以接受的風險?

高了3%就無法承擔?

依據為何?

假如將債券比例提高到60%,

但不做再平衡

這樣的波動度是8%

那不是比股債各50%有做再平衡還安全?

 

波動度是最嚴重的風險嗎?

刻意舉了某丙跟丁丁

非常鮮明的例子:

  總資產 備用金 股市 債券
100 50 50 0
550 50 500 0
5500 500 5000 0
100 0 50 50

某丙持有高現金部位(500萬)

總資產波動度卻極高(現金:股=1:10)

丁丁波動度低

卻0現金

本以為這是非常明顯的例子

沒想到真有近半的人

認為丁丁的風險較低:

難道因為丁丁有做”再平衡”

看起來努力管理波動風險?

丁丁的真實風險就比較低?

 

股市長期(20年以上)報酬率

勝出債券的機率極高

這是老生常談了

肯恩費雪教你破除50個投資迷思:

1927年初~2009年底,

共有54個30年期,

股票在每一個時期均超過債券

平均以4.8:1的壓倒性優勢勝出

(S&P500 vs 美國10年期債券)

即使將期限縮短到20年,

股票的表現仍遠優於債券

64個移動20年,

股票在62個時期的表現優於債券(97%)

平均報酬率為3.7:1

在債券表現優於股票的罕見20年期間

債券報酬率平均也僅以1.1:1的些微差距勝出

而即使不如債券,股票仍是正報酬

 

所以資產配置中加入債券類別

就是為了降低短期的波動度

而非為了長期報酬率

莫說歷史上不乏股債齊跌

越避越險的狀況了

假設股災,

丁丁的債券確實逆勢上漲

即使債券配置到50%這麼高的比例

最有可能的狀況是

債券上漲幅度無法抵銷股市下跌幅度

整體資產仍是負報酬

假設在這種狀況下

某丙跟丁丁都得了重病

不馬上拿出100萬醫療費用

很快就會死亡

這時候0現金的丁丁

該如何處理的他的資產?

只能被迫在整體資產仍是負報酬時

將帳面虧損化為實際虧損

拿出來救命

反觀波動度極高的某丙

又如何應變?

某丙只要將500萬的緊急備用金

拿出其中100萬救命

剩餘的5000萬股市資產

動都不用動

帳面虧損依然是帳面虧損

也還有400萬的現金

足夠某丙支撐到股市回春

無需動用到帳面虧損的股市資產

 

所以波動風險是怎樣的風險?

不是波動度低的丁丁

真實風險就低

反而是現金多的某丙(波動高)

可以確保自己

不會在股市最差的情況下

將帳面虧損化為實際虧損

霍華.馬克斯

風險等於波動性

因為波動性指出一項投資標的的不可靠

我對這個風險的定義不以為然

我認為,不論有意無意

學者是出於方便

才把波動性當成風險的替代品

他們需要一個客觀

有明確歷史資料

而且能用來推斷未來的數據以資計算

波動性符合這些要求

而其他大多數的風險類型則沒有

然而一切的問題就在於

我並不認為大多數投資人

關心波動性這種風險

風險有很多種

但是波動性可能是

與風險最沒有關係的一種

#非理性效應: bit.ly/3akPk7S

丹尼爾.克羅斯比: 

所謂的風險

真正的風險

是永久虧損的可能性

不是投資過程中

可能會有的波折與顛簸

真正的風險管理

是要走出我們告訴自己的那些故事

盡可能不受情緒左右來衡量訊息

事實上如果是懂得適度分散

而且適當地長線操作

以股票為主的投資組合

最有可能提供高額報酬

而且風險非常小

各位,要說故事,

這樣的故事才值得一說啊

#投資前最重要的事:bit.ly/2BQ2fiA

班.卡爾森:

股票市場的跌價

其實有助於改善長期報酬率

因為當市場跌價

投資人就有機會以更低價格買進

從而獲得較高的股息收益率

因此,風險不應該被定義為波動性

而是應該定義為你回應波動性的方式

對於多數人來說,

最大的風險來自他們

是否會在惡劣時期制定不良決策

第一步就是承認波動是

風險資產的根本特性

 

#開戶etoro: http://partners.etoro.com/A82258_TClick.aspx

#etoro超強刷卡入金攻略: https://savingking.com.tw/blog/post/etoro

#etoro一鍵跟單: http://bit.ly/2QNVyq4

歡迎複製一個100%股市ETF,

沒有任何一支債券ETF

不會浪費點差,價差

特意去做再平衡的投資組合

這樣的組合

撐過了英國脫歐,歐債風暴,

中美貿易戰,武漢肺炎……

多次空頭的襲擊

相信您已經知道秘訣為何

 

#波動度是最嚴重的風險?(續)

https://savingking.com.tw/blog/post/money_killing_myths_20200310

#波動度是最嚴重的風險?

https://savingking.com.tw/blog/post/money_killing_myths

#非理性效益: bit.ly/3akPk7S

#投資最重要的事: http://bit.ly/2NcYlWu

#投資前最重要的事:bit.ly/2BQ2fiA

#肯恩費雪教你破除50個投資迷思: 

 
#投資金律: http://bit.ly/2tjCUwV
 

#etoro超強刷卡入金攻略: https://savingking.com.tw/blog/post/etoro

#etoro一鍵跟單: http://bit.ly/2QNVyq4

 

加入好友

儲蓄保險王

儲蓄險是板主最喜愛的儲蓄工具,最喜愛的投資理財工具則是ETF,最喜愛的省錢工具則是信用卡

您可能也會喜歡…

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *