專家?專門害人家? 李雪雯/美國公債是「固定收益者」不得已的選擇?

 本文同步發表到Giga Circle

要投資美國,版主建議VTI

其他內容太長了,有興趣的讀者可以慢慢看完,

僅對以下兩句話評論

版主也不認同高費用率的主動型基金

最後，想要獲得「幾無風險」的「本金＋利息」的收益，

美國公債恐怕仍是「固定收益者」不得已的選擇。

版主:

地雷名單中赫見美國政府公債名列其中

為何?

還真不知道李小姐做此建議時

是否知道美國政府公債的殖利率?

美國政府公債殖利率(30年單利3.22%)

最新的殖利率資料

可以參考StockQ

看來還比當時撰寫美國政府公債殖利率一文時還降低了一點

 

最新的2015/8/7資料,

3年單利1.08% (比台幣定存還低)

5年單利1.59% (跟台幣定存差不多)

7年單利1.93% (比台幣儲蓄險還低)

30年單利2.83%

(美金儲蓄險7年IRR>3%,更勝30年美國政府債券)

美國政府債券尚未計算來回兩次的匯費,以及手續費,

計入投資費用後,報酬率就更低

(美金儲蓄險透過合作銀行匯款,免匯費,

7年IRR>3%已經扣除所有費用)

AAA債券也會違約

銀行也會倒閉,

若是要吹毛求疵,世界上就不存在無風險的工具

以一般人認為銀行定存無風險的標準來看,

保險公司資本適足率要求比銀行更高,

又受到保險安定基金保障

儲蓄險當然也是無信用風險的工具

而利率明顯更勝美國政府公債,

就算反對儲蓄險好了,

有一般投資人願意為了

單利1.59%(五年), 1.93%(七年)

捨台幣定存,就美國政府債券?

先付匯費,手續費,現買現虧損,

也快吃光所剩不多的利差

再承擔美國QE政策,

瘋狂印鈔,無限貶值的匯率風險

投資人,您有別的選擇!

不用這麼不得已

利率比儲蓄險還低的美國政府公債,

是「固定收益者」不得已的選擇

利率更高的儲蓄險卻有

無法擊敗通膨的風險,

更有定存利率升破儲蓄險利率的風險

這不是對儲蓄險的偏見,那是什麼?

李雪雯／「投資美國」的新議題

上星期，參加了一場富蘭克林投顧所舉辦的美股基金記者會。會中，根據富蘭克林坦伯頓美國機會基金經理人，也是股票團隊機構投資組合經理的葛蘭.包爾（Grant Bowers）的說法，在溫和經濟成長、低通膨和低利率環境，以及隨著就業市場持續改善、個人所得成長料將帶動消費者增加支出，且「消費佔美國GDP比重約2/3」之下，消費回升將挹注美國經濟成長動能。

常看此專欄的讀者，應該都知道筆者向來就「長期看好美國的相關投資」。所以，一直很仔細留意相關專家的意見與訊息。只不過，單從基金公司經營的角度來看，選股策略與標的是其最大的競爭力與獲利來源。也就絕對不會輕易對外透露目前已減碼，或者加碼哪些個股。

所以，民眾除了直接選擇這類「主動式基金」，直接享有經理人挑選標的的績效表現之外，也或許可以從基金經理人的「看好產業」中，幫自己釐清一些好用的投資方向與選股標準。

猶記得6月初時，財星雜誌（Fortune）公布2015年全美500大企業排名，沃爾瑪百貨連續3年拔得頭籌，蘋果則是獲利最佳企業，排名進步最多的則是臉書。沃爾瑪百貨以去年營收4,856億美元，稱冠全美各大企業。

然而就在7月22日，蘋果公布了上季財報，實際營收496億美元，季減14.5%，年增率32.5%，優於原先財測預估460至480億美元，但低於市場預期（財報公布前市場預期應該有510億美元）之後，便引發蘋果股價連續下跌多日…。

除了蘋果股價由高檔走低之外，美國三大指數的表現，容或在有小反彈之下，也都呈現出「由高檔下跌，並走入空頭」的趨勢，且看空美國（特別是美股）的分析師們並不少。

例如媒體就引述MarketWatch專欄作家赫伯特（MARK HULBERT）的說法表示，鑒於過去十年推動美國企業利潤增長的幾大動力都將消失，且估值已經偏高，再考慮到美國經濟實質上的疲軟，美股未來十年的年平均真實回報率估計只有3.5%，而加上通貨膨脹的名義回報率也不過5.3%。

儘管如此，個人其實並沒有像MARK HULBERT這樣的悲觀。因為首先，以「年均回報3.5%」的水準，放眼全球各國，恐怕沒有其他更高且風險相對較低的標的了吧！

其次，要能列入「投資美國口袋名單」的標準，「內需」將會是最重要的關鍵字。在未來短、中期之內，一國GDP要能繳出可讓投資人青睞的漂亮數字，舊有的「出口大幅成長」指標，會被「強勁內需消費」給取代。簡單來說，哪個國家的「內需市場龐大與消費強勁」，也才是值得投資人優先選擇的標的。

事實上，正如同Grant Bowers所言「消費佔美國GDP比重約2/3」之下，當全球其他國家正受到中國大陸經濟成長放緩、海外消費需求大幅減低之際，像美國這樣「平均有錢人口眾多」的國家，經濟成長還能靠大量的「內需」而拉抬。

再者，除了內需條件之外，國內投資也是一大觀察指標。以美國為例，自從中國與美國在1970年代恢復貿易往來之後，美國對中國一直處於「貿易逆差」的情況。每一年，美國都從中國購買約數十億美元的電子、服飾與其他商品。

然而，近年因為本土製造、生產成本高，而紛紛移往海外（特別是中國大陸）的一些產業，也因為中國大陸人力成本10年漲三倍，而又移回美國。如此一來，既可帶動「國內投資」、降低出口、拉高出口金額，以提高經濟成長，也同時藉由「促進失業率降低」、「提高國內消費」的做法，進一步推升美國的經濟成長（GDP）數字。

第四，類股名詞雖然相同，但「內涵」卻完全不同。例如對於美國未來十年的投資趨勢，Grant Bowers看好的是「醫療＋科技」兩大創新產業，還有，就是受惠於美國民間消費成長的耐久性消費財類股。

個人大體上贊同Grant Bowers的選股方向，但想在此進一步提醒其核心重點是：儘管同屬「科技」類股，這裡的科技類股，已經不再是股價已高、以蘋果這類生產硬體等標的。

取而代之的「看好」標的，則將會是網路、軟體、雲端運算、資訊安全領域等，不會因為中國大陸或全球消費需求減緩，而使得業績、獲利大受影響的新興科技股。至於健康醫療類股方面，也許也並不只會侷限在傳統一般人熟知的製藥與生技領域，而是像健康醫療相關服務、設備與診斷等企業…等。

再以消費類股為例，美國人的消費態度，已經有了完全不同的轉變。例如擁有「金字拱門」招牌的麥當勞，以及近幾年一直是美國人購物首選的沃爾瑪百貨（Wall Mart），業績都因為不再受消費者青睞而業績下跌…。以上這些，也是自行挑選股票的投資人，必須特別留意的細微差異訊息才是。

最後，想要獲得「幾無風險」的「本金＋利息」的收益，美國公債恐怕仍是「固定收益者」不得已的選擇。雖然美國聯準會不斷地宣稱要「加息」，且升息將不利於債券價格的上漲。

但在目前全世界金融市場都在歷經大幅波動，並極有可能引發另一波金融超完美風暴之際，相信除了美國公債能提供較為安穩的避風港保護之外，似乎也沒有其他更好的選擇。

總的來說，儘管投資美國是在可見的未來，最為明確的標的與方向。但是隨著時間與產業競爭與變化的發展，整個投資內涵與議題，也必須能夠做到「與時俱進」（但以上不論股票或債券的投資，一定是「跌得夠深」，或是升息、債券價格大跌之後才能進場）。如此一來，投資人才能夠享有正確資產配置之後的豐碩果實！

相關連結:

發文,推文都可以賺美金的Gigacicle

點此免費註冊:
http://tw.gigacircle.com/makemoney.html?r=71890