零息債? 儲蓄險? 傻傻分不清楚

維基百科對零息債券的定義:

零息票債券（zero coupon bond）

是不支付利息的債券，

通常在到期日按面值支付給債券持有人。

投資者通過以債券面值的折扣價買入來獲利。

這類債券可以在發行時加入折扣，

或由一家銀行除去息票，

然後包裝成為零息票債券發行。

例如一張面值100萬的六年期零息債,

折價為82.8萬賣給投資人

投資人花費82.8萬,

六年期間沒有任何配息

六年後領回100萬

[82.8*(1+3.2%)^6=100,IRR=3.2%]

就是一張六年期零息債券

似曾相識嗎?

會不會不知不覺您也曾買過零息債券?

2008年國華人壽的金磚123養老險

躉繳82.8萬保費,六年期滿領回100萬

就是真實存在過的養老險

投資82.8萬,六年後領回100萬

單看這樣的條件,

誰能分辨這是零息債券還是養老險?

是的!就是一模一樣完全分不出來

儲蓄險正是披著保險外衣的債券

卻常見債券/債基/債券ETF投資人

否定儲蓄險的價值

點讚加入儲蓄保險王粉絲團  

點此加入Line:@wvr5039s

眾所皆知,債券也可能負報酬 (升息的話)

通常也需要手續費,

或賣價隱含手續費,

意即你買完債券,下一秒就要賣回給銀行,

銀行不可能原價跟您買回

現買就現虧損

卻不會有人反對債券也是一種儲蓄工具

儲蓄險短期負報酬,所以就不算儲蓄?

請永遠擁抱利率最低的定存

儲蓄險是類債券的儲蓄? 還是保險?

正義魔人的看法完全不重要,

問問要”實質課稅”課徵遺產稅的國稅局稽查員,

以及判定國稅局勝訴的法官

為何國稅局跟法官一點點都不會混淆?

答案其實很清楚

相關連結:

要買保險的168個理由