專家?專門害人家? 李雪雯／對儲蓄險的偏見(續2) & 伯格:夠了!

by 儲蓄保險王 · 2016-01-07

專家?專門害人家? 李雪雯/對儲蓄險的偏見

專家?專門害人家? 李雪雯/對儲蓄險的偏見(續)_151027更新

看來有痛電”偽”專家,還是有差

終於不像前幾集不惜違背事實

瘋狂”妖魔化”或”汙名化”儲蓄險

但還是有問題,

敢寫這種水準的文章,

就不要怕被人踢館,

並非轉載原文,

底下紅字是版主的意見

李雪雯／每個人的錢，不該只有一種「存（投資）」法！

2016-01-07 15:20:27 聯合新聞網李雪雯

「我是有錢人」迷思487

自從去（2015）年底，我國央行與美國聯準會（FED）升息動作逆向而行，反而在12月17日調降利率半碼，

重貼現率調整為1.625%、擔保放款融通利率2.0%、短期融通利率3.875%。

隨即之後的各銀行，包括台銀、土銀、合庫、第一銀、華南銀、彰銀等大型行庫，就立刻自隔週的星期一（22日）起，全面調降存款牌告利率，最高降幅達0.1個百分點，1年期定儲只剩1.23%，讓許多定族不禁大嘆：「利息實在是少的可憐吶」。

有位網友就寫信問筆者：連放銀行的利息也降了，那麼，錢要放哪裡比較好呢？！老實說，這位網友的問題並非特例，且真正深入這個問題之後，也發現有滿多原則，可以提供讀者們參考及思索。

筆者認為，所謂的「錢要（存）放在哪裡」，只有兩大考量。其一是「稅負成本」，其二則是「需求及目的」。首先以銀行定存為例，目前有兩大稅負成本值得定存族參考。其一是「健保補充保費」，其二則是個人綜合所得稅的利息所得課稅標準。

以健保補充保費為例，受到「政策作多」的影響，自2016年1月1日開始，利息所得單次給付要超過2萬元（過去為「超過5000元」），才要扣1.91%的費率（之前費率為2%）。

當然，要讓已經少的可憐的利息，避免掉「補充保費」的問題，也還有「拆單」的方法，也就將一筆大金額的定存單，分拆成好幾筆定存。以一年定期儲蓄存款1.23%為例，每張存款單金額必須低於162萬元，才不會發生「好不容易領了一點點利息，又要被健保補充保費給『再剝一層皮』」。

只不過，由於「利息總額超過27萬元的「免稅額」，通通都要併入個人綜合所得中課稅」的關係，因此，就算民眾避得了「補充保費」，也可能躲不過「個人綜所稅」的部分。

關於這部分，民眾則可以善用「郵局存簿儲金100萬元以內存款利息『免稅』」的方式，讓利息所得的成本可以降低（當然，郵局利率向來就不高，也是民眾在進行資產配置時，除了「免稅」的考量之外，必須進一步斟酌的地方）。

但是，以上的「免稅額」也只有「100萬元本金」而已，且從稅負的角度來看，會被歸類在「利息所得」的項目，除了銀行定存之外，近幾年許多國人特別喜歡購買的「固定配息」的高收債基金，關於固定配息部分，也有不同的歸類範圍與課稅方式。簡單來說，只要是基金註冊地點是在台灣，當年度所有配息都要與其他金融機構存款利息一起加總。如果。

但如果註冊地點在台灣以外（包括港、澳及其他地區），則基金配息要與所有10大類海外所得（包括海外薪資、利息所得、財產交易所得…等）一起計算。如果當年度所有海外收入超過100萬元，也要列入個人綜合所得中課稅。

在眾多固定收益型商品的利息所得中，唯一不用併入個人綜所稅中計算的，就屬「採分離課稅（稅率10%）」的債券（公債、公司債、金融債券，以及短期票券）利息等。但是，因為個人綜所稅的稅率級距是從0%~45%。所以，只適合那些收入相對較多、適用稅率超過10%以上的民眾，對低收入族群來說，並沒有太大的節稅效果。

版上早已不少文章說明

台幣債券利率不如台幣儲蓄險,

低利+課稅

少有自然人以台幣債券為儲蓄工具

台灣唯一一支債券ETF就被清算了,

談避稅,最簡單,門檻也不高,

最廣為人知的,

當然是儲蓄險,

2%健保稅? 不用!

10%分離課稅? 不用!

所得稅0%~45%? 不用!

“偽”專家還有辦法化簡單為複雜,

所得課稅級距超過10%的人,

可以用台幣債券節稅?

所得稅課45%好了,

改存台幣債券可以省35%的稅

但我用儲蓄險不是可以省45%的稅嗎?

何況台幣債券的利率根本不敵台幣儲蓄險

為何不選擇利率更高,又省更多稅的儲蓄險?

筆者認為，正由於稅負等成本問題，以及不同金融工具在保本性及變現性上的差異，不同目的及需求的「錢」，應該「存放」的地點就該不一樣。舉例來說，如果是退休族（也就是沒有其他月退金的人），只要沒有其他大額收入，就算利息收入要併入當年度個人綜合所得中課稅，不論是集中在銀行定存（例如整存零付存款）或固定配息的債券型基金，也都還不致於因為累進稅率的提高（最高稅率為45％），而被課掉高額的稅金（只不過，選擇固定配息基金或高配息股票的退休族，在行情表現不佳時，雖然可能享有較高的「配息」，但可能100%都來自於原本投入的本金）。

至於非退休族（也就是一般大眾），像前面提到的那些「利息收入會被課稅，且配息非常有可能『吃到本金』」的高收債，當然就會是應該考慮的選項之一（配息「累積」型或可考慮）。而且在考量「要把錢『存』在哪裡」時，應該是以「需求與目的」為準。

也就是說，民眾得分清楚所謂的「放」，是指什麼樣的「需求」與「目的」？以個人或家用「緊急預備金」為例，大概除了存在100%保本，且流動性極佳的銀行之外，似乎也沒有其他更好的標的。這個時候，民眾所要考量的，就只是「選擇哪一家定存利率高」而已。

大家都知道定存流動性極佳,

可以做為緊急預備金,

但很多”偽”專家都會忽略

“滿期”儲蓄險也是有流動性的,

富邦人壽金享利利率變動型年金保險(SAK)

一年IRR -4%

兩年IRR 0.15%

三年IRR已經列入密碼題中

持有滿2~3年的SAK有沒有流動性?

如果持有SAK滿三年,

且金額已經足夠當緊急備用金

就可以更放心地把剩餘的定存都保險化,

享受比銀行定存高40%以上的利率

而且流動性無虞

完全不會再考慮定存

這種低利又要扣稅的工具,

戒掉你的笨定存!

但如果是為了長期投資，並且在可預測的較低風險之下，獲取較高的資產增值，投資人就得要依「核心資產」或「衛星資產」來進行「配置」。兩者的差別在於：前者因為「幾乎（完全）賠不得（因為是長期資產累積，不可能投資半天後，資產又從零開始）」，所以標的的波動率不能太高，以便能夠長期投資而不用管。

至於後者，則因為整體資產中，已經有前者提供基礎的保護（障），所以，投資人大可不用擔心賠錢會大幅影響到資產的正常累積。也就是說，只要在有賺錢能力的時候（例如有工作），是有本事可以挑選風險高些，但收益也相對能夠提高的標的！

另外，如果是將小筆金錢儲蓄起來，以備大筆金額投資或購買耐久性消費財，要考慮的是「至少能在100%保本的基礎上，求得較高的獲利」，且投入期間必須與需求期間配合。這是因為當「投入期間≠預計動用時間」時，有可能會出現「不保本」的結果。

此處以「做為個人或家庭緊急預備金」的目的為例，筆者就建議可以將約「個人或家庭一年收入」的金額，放在銀行做定期儲蓄存款。這是因為雖然銀行定存提早解約，利息將有可能「打九折」處理，但至少本金可以100%保本，且定存單的變現性（可隨時解約且價格固定，又不會有在市場上交易時，產生大幅度的買賣價格波動問題），也會比其他固定收益型的金融工具（例如儲蓄險、債券型基金，甚至是流動性也極佳的公債）要好。

以儲蓄險為例，特別是購買的前幾年，由於解約金遠遠低於總繳保費，因此，如果遇到臨時需要資金而解約時，非旦連利息都拿不到，可能連本金都無法100%保本。

富邦人壽金享利利率變動型年金保險(SAK)

一年IRR -4%

兩年IRR 0.15%

版主從不隱藏儲蓄險的缺點,

事實上,公開的文章就是專門

揭露儲蓄險的缺點,

反而隱藏起來的是優點,

你不做功課,我還不想告訴你優點有多大

就跟先前的文章一樣,

前幾年解約金遠遠低於總繳保費?

所謂的前幾年究竟是一年? 兩年?

還是六年? 十年?

所謂的解約金遠遠低於總繳保費

究竟是-4%? -40%? -90%?

為何需要用這種抽象的形容含糊其辭?

不過這次不敢再講資金一鎖就6~10年

常見是10年

版上常見2~3年就出現正報酬的儲蓄險

就算持有一般人認為超級安全的

美國政府公債,

匯率+債券本身價格的變動,

-4%不足為奇

再加計投資手續費,就負更多

卻不會有人否定債券也是一種儲蓄的方法

So……SAK首年度末解約-4%又如何?

若您連一點點風險都不能承擔,

請永遠擁抱最低利的定存

但不敵通膨的風險一樣是風險

儘管有不少保險公司及業務員，都在訴求「當保戶有資金需求時，可以透過『保單借款』」，但凡是有點保單貸款、保費與保單價值準備金（保價金）之間關係，以及保單借款利率是依「保單預定利率再加碼」等概念，且知道儲蓄險「保費貴、保障低」缺點，以及保單預定利率不高的人，根本不會把儲蓄險當做首要的存錢及借錢的重要標的之一。

當然，有些儲蓄險的年複利報酬率，可能要比銀行定儲利率要高，而且也有「生存或滿期金不計入個人綜所稅」的優勢。但筆者不忘提醒「一心只想買儲蓄險」的朋友們，最好掌握住以下兩大購買重點：

首先，民眾真要買，也一定要挑選年複利報酬（IRR）比銀行定存要高的保單（別懷疑，之前筆者確實算過某些公司的保單，IRR低到連銀行定存都「打不敗」）。

儲蓄險IRR打敗定存是不夠的,

只贏定存0.1%,

您願意承擔流動性風險來換嗎?

很多1.6%擊敗定存的儲蓄險

也被列在版上的地雷名單中

儲蓄險必須IRR擊敗定存,

且相對利差超過40%才夠格

“偽”專家終於首度承認

有些儲蓄險能夠擊敗定存

不然先前舉一千個例子,