並非轉載原文,
紅字是版主意見
到最底下都有
李雪雯／與其擔心，不如及早做好準備！
2016-02-04 16:19:40 聯合新聞網 李雪雯
2月1日一則外電報導表示，國際油價暴跌對於全球最大產油國沙烏地阿拉伯來說，已經造成了不少傷害，例如政府的稅收因此減少，沙國被迫得刪減政府支出，同時在低油價下繼續增產來維持收益。
此外，儘管沙國的外匯存底還算充沛，但是根據《CNBC》所做的預估，假設油價維持在 40 美元的價位，而沙國仍然不願進一步降低政府支出的話，最快在2018年時，沙國就會面臨破產的困境。
撇開這樣的預測是否成真，但這樣的新聞卻給許多民眾更深一層「必須及早規劃，並且將其內化為一種生活習慣」的省思。特別是又逢中國人所謂的農曆新、舊年交接之際，關於投資理財的規劃與準備，都是想讓自己的未來「財富自由」的人，切不可少的一道手續。以下，是筆者綜合最近及未來可能的趨勢與一些專家的看法，提供一些方向給讀者們參考：
一、工作上－時時盤點自己的競爭力，並且準備好投入未來有前景的產業。首先，眾多有工作的上班族們要問問自己：當老闆不需要你（妳）時，自己到底還能不能找到另一份收入不差的工作？因為固定的收入，是個人及家庭財務的最大依賴來源。一旦收入中斷，個人及整個家庭的財務就將發生問題。
當然，個人競爭力有可能因為市場的變化而下降。但如果能隨時盤點與加強自己的實力，才有可能不用擔心失業、被搶走飯碗的下場。因此，目前可以繼續從事的行業，必須與未來市場趨勢密切配合。
舉例來說，如果讀者所從事的，會因為台灣整體競爭力衰退、嚴重受到少子化影響的產業，假設自己無法拼搏到該產業中的佼佼者，恐怕也只有「趁早改行」為上。
只不過，在就業市場恐怕是「越來越冷」、（特別是過了30歲之後的族群）失業後找工作將越來越難之下，就算要換工作、轉業或考試，也最好都別太「意氣用事」地「先辭再說」了。
二、投資上－要徹底了解每一筆投資的賺賠情形，並且做出正確的因應。如果虧損多於賺錢，投資人還真的不如將其「停損、贖回」，特別是採取槓桿（信用交易）方式的投資，就算目前市場利率都不高，但都是最該被優先「處理（停損）」掉的標的之一。
在投資方面，由於國內、外許多專家，都已不斷對今（2016）年的投資環境，提出了「小心、小心、再小心」的警訊，一般大眾在「沒有最低價，只有更低價」的前景之下，別說「搶反彈獲利」的機會不高，在投資決策上更宜「保守以對」，特別是在「看不清楚行情」之前，最好提高「現金」的持有比重。
特別是以近來歐、日都頻頻採取「負利率」的做法來看，更突顯出對市場投資趨勢精明不已的金融機構，都聞嗅不出任何可以或值得投資的項目之際，一般對市場走勢掌握更為落後的民眾，恐怕也沒有更多及更好的「投資機會」才是。
需要作”停損”這種動作,
就表示根本選錯投資工具,
(究竟要投資還是投機?)
例如:槓桿,反向,單一個股,
乃至高費用率基金
持有越長,擊敗指數的機率就越低
被清算的機率越高
(你的基金撐得到微笑曲線的另一端嗎?)
投資人若是持有
大範圍低費用率的指數化工具
(VTI,VEA,VWO)
根本就不用作什麼停損的動作
就提到這樣的觀念,
SP500指數長期報酬率約年化10%
但落在10%附近的機率反而是低的
而是呈現類似-10%,隔年33.4%
(1*0.9*1.334=1.2,年化報酬10%)
這種大起大落,大幅偏離均值的走勢
長期來看,才得到年化10%的報酬率
“偽”專家不教投資人選對投資工具
還在低檔”停損”?
停損?止盈?傻傻分不清楚,
有這種”偽”專家推波助瀾,
無怪乎投資人報酬率
遠遜於長期持有指數化投資工具
柏格談共同基金(P308),也有提到類似的觀念
觀眾席的代價:
大家都很清楚退出市場會降低風險,
比較不知道退出市場的機會成本可能很高,
股價在短期內,通常有漲有跌,
而且漲跌經常在大家最意料不到的時候出現,
如果你退場觀望,錯失市場意外大漲的風險很高,
你也不大可能正好在跌勢開始時退出市場,
至少不能一貫如此精準
例如,到1992年12/31為止的十年內,
股票的年度報酬率為16.2%,
然而只要你在市場表現最好的四個月裡退出市場,
你的平均年度報酬就會降到11.3%,
因此如果你運氣不佳,錯過了120個月中的這四個月
(退出市場的時間只占3%),
你的總報酬率只有191%,
但是,如果你買進長抱整個十年期間,
你的總報酬率就高達348%,
觀眾席經常是很貴的
三、風險上－因為不論收入或投資，都有極大的不確定風險，代表小資產族群沒有太多從容應付的能力，所以，更充足的風險規劃絕對是必要的。
當然，這裡指的風險有三種，一種是「投資」上的風險；另一種則是「人身財產」上的風險；第三種，當然也包括因為大環境不景氣下，會有可能因為失業、減薪，而造成收入減少的風險。甚至，也也有可能是為了多賺一些錢而採取的兼差方式，進一步增加了人身財產的風險…。
有關風險的管理，多數人第一個想到的商品就是保險。但筆者強烈建議讀者，在未來可能風險增加之下，應該優先選擇的是「低保費、高保障」的保障型險種，而不是時下民眾愛買的儲蓄險。
儘管儲蓄險的年化報酬率可能高於銀行定存，再加上保費具有「有去有回」的特定，但是，筆者卻完全不建議現階段的民眾，用儲蓄險來「保障及儲蓄」兼顧。
其理由有三，其一是「這種保單的保障極低，無法在目前的大環境下，發揮『以小搏大』的槓桿效果」；其次是「它的保費很高，因此讓保戶『保障買得不夠』」。
最後是這種儲蓄險的「保本＋保息」前提，必須是「持有到期」。也就是說，如果保戶因為臨時急需用錢而提早贖回，則可能連「保本」的目的都無法達成，更不用說它能同時提供保戶「保障、儲蓄及做為生活緊急預備金」的功能。
儲蓄險不跟其他類似的工具比較,
例如:定存,債券,債券ETF
反而一直跟保障型商品比較,
“偽”專家真的很愛懶叫比雞腿
保障東,保障西的
這些保障型商品可以保障
“活太久”的風險嗎?
不過終於提到
“儲蓄險的年化報酬率可能高於銀行定存”
不然以前舉1000個例子,
1000種儲蓄險都輸定存,
真是不禁令人懷疑,
是否識字不多,
連”躉繳”兩個字都不認識
“偽”專家所提:
「保本＋保息」前提，必須是「持有到期」
這種謬誤倒是錯得始終如一,
六年期養老險就很常見三年保本,
並非持有期滿(六年)才能保本
版上常用來舉例的
更只要兩年就保本
但儲蓄險保戶都是以持有期滿為目標,
也才顯儲蓄險優勢,
真的五年都負報酬，也不見得介意
“偽”專家就順勢”妖魔化”或”汙名化”
儲蓄險必須期滿保本
一堆被清算的高費用率基金,
即使十年都不見得能保本,
還很高的機率被清算賠很多
卻妖魔化兩年就保本的儲蓄險?
小心無所不在的生存者誤差
拉個10年的報酬率
“生存下來的”主動型基金
還鮮少擊敗指數
那些活不到10年就被清算的基金
究竟給投資人怎樣的報酬率?
投資人有保本嗎？
總開銷比例跟未來被清算機率
如此地強相關
為什麼特別愛用這張SAK舉例呢?
“偽”專家自己知識不足,
就說小資族不適合用儲蓄險理財,
而SAK門檻僅一萬元新台幣
連小資族都能用儲蓄險理財
一萬元的門檻+兩年保本
還有需要討論兩年內的輸定存
連小學生都知道,定存流動性極高
可以當作緊急備用金,
但”偽”專家永遠不會懂
“滿期”儲蓄險也是有流動性的,
SAK兩年就保本,
三年IRR已經列入密碼題中
持有滿2~3年的SAK有沒有流動性?
能不能當緊急備用金?
倒是偽專家自己說
短短五年就虧掉150%附加費用的投資型保單,
請問流動性何在?
該還給-150%的投資型保單一個公道
一年-4%,兩年就保本的
儲蓄險卻完全不值得考慮?
四、消費上－沒有生利或有積極意義的花費，都該儘可能戒掉，不論在「消費它」時，能帶給讀者們怎樣的愉悅感？特別是一般人常會因為價格便宜，而落入的「拋棄式消費」誤區。還有，就是要確實分辨及選擇高性價比（C/P值）的商品。以「拋棄式消費」為例，根據Council for Textile Recycling的資料顯示，人們購買便宜衣物的習慣已經成癮，造成每年大約有85%的衣物或衣料，是被丟到垃垃場裡，而不是真正被穿在身上，並且造成平均每人31.5公斤的垃圾量。
而媒體的報導也指出，自2013年起，時尚業已經成為僅次於石化業的全球第二大污染源。因為紡織業除了需要大量使用電力之外，印染所消耗的水量也相當驚人。此外，還有伴隨而來的環境污染（印染水的隨便傾倒）與低薪資的壓榨勞工。
就算讀者的「心願」沒有「為環境保護盡一份心力」那麼遠大，但衣物減量最直接的好處就是「減少金錢的浪費」，並且替自己或家庭的財務收支，多攢出一點點盈餘。更何況，這種「拋棄式消費」不只存在於紡織業，也廣泛存在於一般人日常生活的各個角落。
另外在「高C/P值」商品部分，老實說，現在的廠商及業者都很精明，完全知道該如何順著「喜歡計算性價比的客戶」來生產、製造並推銷商品。這是因為大多數民眾在計算性價比時，都只是很簡略地把價格，除以容量或重量等（以保險為例，多半是保費除以「每單位給付金額」）數字所得出來的資料，當做評比的對象。
然而，像這種「不看內容物」的消費模式，卻非常容易讓廣大民眾，落入了「看起來是挑到了『物美價廉』的商品，但實際上卻可能是買到了『價廉但物不美』物品」的結果。
因為真正聰明且精明的（金融）消費大眾，「看的絕對不只是表面上的「C/P值」數字高低而已，更該要睜大眼睛看清楚「內容物」裡，到底有啥「沒有告訴消費者的玄機」存在？
五、健康上－有健康的身體，也可以減少不必要的花費，也更不需要買「只能假裝讓自己安心，但使用率與槓桿效果也極低的健康險」。因為首先，已經實施的藥廠PICS制度，以及即將「全面實施」的DRGs制度，都會對民眾的身體健康與荷包，產生嚴重的影響。
簡單來說，所謂DRGs（住院診斷關聯群支付制度）就是「同病同酬、包裹給付」的概念。也就是未來住院民眾所患疾病，如果被歸在「同一關聯群（例如心肌梗塞）」之中，不論醫院治療時多麼花費醫護時間或醫材，全民健保的給付金額都是一樣的。
根據醫界人士的說法，在DRGs全面實施之後，一身多病的複雜患者，很有可能因為「不符醫院的成本」而被視為「賠錢貨」，並且可能在健保給付已經花光，但病人還未真正康復之前，就被要求提早出院，成為各醫院都不願意收治的「人球」。
但由於DRGs只在「住院」部分實施，並不在門診中設限。因此，未來各醫院可能採取的因應方式可能包括：鼓勵病患以「非健保身份」住院，或是增加自費藥品、醫材，甚至是將住院手術改為門診手術進行。只是，不論是以上哪一種情形，最後的結果都是「民眾醫藥費用增加」。
其實，不只是DRGs制度的全面實施，會造成民眾的醫療花費大增，之前未如DRGs制度這麼受到醫界及全國注目的藥廠PIC/S（國際藥品稽查協約組織）認證制度，早就因為藥廠的生產成本大幅提高，不是某些藥品或醫材因為有些藥廠的停業而「無貨可賣」，就是相關售價的大幅提高。
李雪雯／「實支實付型保單副本理賠將取消」根本就是引誘保戶上當的假議題！
李雪雯／「實支實付型保單副本理賠將取消」根本就是引誘保戶上當的假議題！(續)
DRGs這麼有可能實施,
“偽”專家還妖魔化”多”實支實付的規劃?
“雙”實支是基本,
“三”以上的實支更好
版主自己就有”三”實支實付
因為根據PIC/S的規定，藥廠買進每批原料都須逐桶檢驗，癌症藥等具細胞毒性的藥品更須獨立廠房生產，且上市藥品每年要逐項抽驗；因為所要求的原料品質、安全、藥效規格都比GMP高，2015年強制上路時，報載最高峰曾有逾3成1藥廠被迫停產。而衛福部的食藥署則指出，2014年底新認證制度強制上路前，就有高達47家藥廠因無法通過認證停產。
以上這兩大制度，不管是醫界或是藥廠，是否會造成「全面性的受害」尚未可知。因為「殺頭的生意沒人做」，這兩種制度實施下去，儘管會逼使醫師及藥廠「選擇退出」市場，但至少也不能算是「受害」。
然而對廣大的民眾來說，絕對是100%的最大受害者。因為他們不但要面臨可能為人球的風險、承受更高的醫療價格與相對較低的醫藥品質，更有可能花了大錢、買了一堆業務員推薦的住院醫療險，其結果，是一毛錢也沒理賠。
與其如此，筆者只能建議讀者：只求將自己的健康照顧及維持得當。因為唯有少生病、少吃藥及少看醫師，既省下高昂且不見得能獲得理賠的醫療險保費，更少了相關的醫療費支出。
經過了去年一整年，也許很多人都有「日子一天難過一天」的感嘆。然而，與其如此，不如及早規劃並做好準備，才能夠保持心情愉快地面對每一項挑戰。筆者期望各位讀者們，都能在來年結束之際「豐收滿滿」！
相關連結:
John Bogle (指數型基金創辦人):
威廉．伯恩斯坦 (William Bernstein):
近期留言