投資型保單是爛貨!
高費用率的主動型基金也是爛貨!
並非轉載原文,
底下紅字是版主的意見,
到文章最末都有
筆者在上一星期的專欄中，討論的ETF這個投資工具的優、缺點。
主要目的就是想提醒投資人：投資理財市場裡沒有絕對好或壞的商品，
必須視市場趨勢潮流，以及個人的適合度來選擇。
老實說，筆者過去在與許多朋友的接觸中，
總是會頻繁地碰到上述「投資理財過程中，
一路只願意相信某種商品『具有可以解決所有問題的最佳神奇功力』」，
或是「完全不認同某種商品」的人。
前者的代表之一，是上星期所提到的ETF；
版主:綠角認同的是”長期大範圍指數化”的投資 (Me2)
ETF可以執行長期大範圍指數化投資,
不過現在連主動型基金也ETF化,
還有高風險投機的倍數做多,倍數放空型ETF也有
早已違背指數化投資的精神,
拿這些高風險ETF
談論ETF的缺點與風險,
根本是李小姐自己沒有弄懂
指數化投資的真義
至於後者的代表則是筆者認為，因保險業者當初自作聰明，
誤以為如此一來比較「好賣」，
卻根本是取錯了名字的「投資型保單」。
反對購買投資型保單的人，最大的兩個理由，
首先就是「投資歸投資，保險歸保險，不要混為一談」。
筆者也完全贊同這樣的觀點，只不過在筆者實際接觸過程中，
反對投資型保單的人其實根本不了解投資型保單，
與傳統保單間的運作內涵。
然而，何謂「投資型保單沒有做到『保險歸保險、投資歸頭資』」？
傳統壽險就沒有「投資」嗎？如果是這樣，
那保險公司怎麼可能在保戶「出險」時，提供一定金額的理賠金？
也就是說，傳統保險的「投資決策」是保險公司來做，
投資型保單只是把此權利，「歸還」給保戶自己而已。
如此一來，批評投資型保單「把保險與投資混為一談」的人，
憑什麼就認為傳統保單比較「高貴（保險歸保險）」？
而投資型保單就比較「低級（保險跟投資混為一談）」？
更何況，如果保戶認同保險是為了「用少許的保費，換得一個長期的保障」，
憑什麼保戶就該接受傳統型壽險，而獨獨不該購買投資型保單？
因為從下表來看，保戶購買傳統型保單，
不論投資績效是好？是壞？保戶所獲得的保障都是「不變」的；
就算保險公司大賺其錢，保戶還是只能拿到原來的「投保金額」，
一毛好處都享受不到。但如果購買投資型保單，
如果績效不錯，保戶是可以多享受到一些好處的。
特別是下表一可以再次證明：
除非保戶投資績效糟糕透頂至極，
保單帳戶價值來不及在「發生事故之前」，
買不到足以提供保戶最基本保險保障的危險保費。
否則，單從「獲取保障」的角度，
投資型保單與傳統保單的保障能力是完全相同的。
表一、假設投保金額都是100萬元，在投資獲利或虧損時，
傳統保單與投資型保單的保戶，
所獲得的身故或全殘保障，以及實際的保單帳戶價值是不同的：
筆者認為，如果僅僅只是因為「投資應歸投資、保險應歸保險」的理由
反對投資型保單，也只能感嘆當初其中文名稱取錯了。
只不過，錯誤的名字似乎並不能做為一般保戶應該捨投資型保單，
而就傳統保單的唯一及最大理由。
另一個反對投資型保單最多的理由，是「投資型保單的費用率非常高」。
同樣地，這恐怕又是另一個根本沒有搞懂投資型保單的人才會有的反應。
有些人批評投資型保單費用率很高，
恐怕是完全沒弄懂傳統保單與投資型保單的差異，所輕率下出的錯誤結論。
因為撇開最早期購買投資型保單，極少數附加費用率高可能到250%之外，
現在大多數投資型保單的附加費用率，就僅僅只有150%的上限「天險」。
反觀傳統型保單，根據筆者的試算，
其附加費用率可以說是「高得驚人」（請見下表二）。
但為什麼買傳統終身壽險的人，不會有「附加費用率高」的印象？
那完全是因為根據目前的法規，傳統型保單不用特別揭露「附加費用率」，
但投資型保單必須「充份揭露」。
於是乎：保戶一看到總附加費用率150%的數字，
就認定「投資型保單費用高，肯定不會是個好東西」。
但他們常忘了，自己買的傳統保單，
附加費用率可能高達投資型保單的一倍以上。
表二、與傳統終身壽險相比，投資型保單的附加費用率低得很多：
版主: 原來附加費用150%還算低的,
那附加費用2.5%算什麼?
| 類型 | 附加費用 | 宣告利率/ 報酬率 |
其他費用 | 危險保費 | |
| 萬能壽險 | 儲蓄型 | 2.50% | 2.7% (六年IRR>2%) |
前六年有提前解約費用 | 淨保險費 or 純保險費 |
| 變額萬能壽險 | 投資型 | 150% | 視基金報酬率 | 行政管理費100/月, ETF收帳戶管理費1.2%/年 |
上表將儲蓄險跟投資型保單做一個比較,
可以看到附加費用,懸殊的2.5% vs 150%
投資型保單附加費用是儲蓄險的整整60倍
儲蓄險的宣告利率2.7%,
只要滿六年不用扣除提前解約費用,IRR大勝定存,
完全cover掉附加費用,
投資型保單要視基金的投資績效,
而主動型基金長期報酬率幾乎都輸給指數,
綠角也很多文章細述了,
版主自己都有不用附加費用,不用增額手續費的投資型保單
投資主動型基金不用任何手續費,
但現在0手續費,
我都不願意投資
內扣昂貴的主動型基金
其他費用部分,
儲蓄險只要不提前解約,
就沒有任何費用
而投資型保單行政管理費:
100/月=1200/年
若是投資3000/月,
1200/36000=3.33%
投資5000/月,
1200/60000=2%
連結標的若是指數型基金,
投資型保單則多收取
1.2%/年的帳戶管理費,
完全失去指數化投資的低費用率優勢
再加上150%的附加費用,雪上加霜,
這是如何昂貴的商品?
投資型保單何時才要
還給投資人一個公道?
再也回不來的附加費用就算了,
何時免收100/月行政管理費?
何時免收1.2%/年的帳管費?
還給投資型保單一個公道?
專家?專門害人家? 李雪雯/記住，你（妳）才是投資理財成敗的主人！
李小姐對儲蓄險這麼多錯誤的描述,
才該還給儲蓄險一個公道吧?
最後一個危險保費
「純保險費」或稱「淨保險費」
（pure premium；net premium），
係用以支付保險事故發生時之保險金，
根據損失機率與損失額度計算得之。
也就是不含業務員佣金,
營業費用的純保險費
由富邦人壽金好利萬能壽險低廉的危險保費 vs
可以感受到明顯的保費差別
但一樣是淨保險費,
金好利萬能壽險是
依據更新的生命周期表,
危險保費又更低,我自己就有
保障功能只需要危險保費
(不用附加費用)
另外還有富邦的祥富變額萬能壽險
(不用擔心版主被騙,您想太多了!)
投資型保單與儲蓄型萬能壽險
危險保費的差異,我感受得到
儲蓄型的萬能壽險又免
行政管理費,帳管費
根據筆者的觀察，為什麼業務員不喜歡賣投資型保單？有以下幾點理由：
一、業務員不熟投資操作。所以，很難提供正確建議給保戶，
透過正確的資產配置及定期的標的檢視，
讓投資型保單的保單帳戶價值持續而穩定地增長，
以符合「保戶的身故全殘保障，可以藉由資產的增值而提高」。
二、理專完全賺不到投資人後續「帶進帶出」的頻繁手續費收入。
過去據銀行理專私下表示，除非客戶是進行定期定額投資，
否則，理專為了手續費收入
（當然是為了「配合」銀行的政策及要求），
總是會三不五時地要求客戶「轉換標的」。
除非理專有本事讓保戶頻繁買進不同張投資型保單，
否則在「保單佣金只有一筆（沒有後續佣金收入）」的前提下，
銀行理專自然不會喜歡賣這種「賺不到什麼手續費」的商品。
版主: 基金手續費約1.5%,
投資型保單五年
就已經收滿150%附加費用,
相當於100次的基金手續費,
業務員怎會不愛賣投資型保單?
保險商品(儲蓄險)佣金率:佣金率奇低,業務員不想賣你的退休好保單
利變年金險/萬能壽險
附加費用難破3%
佣金率難破1%
那樣商品才叫「賺不到什麼手續費」?
躉繳保單才真的是完全沒有後續佣金收入
三、投資型保單只有「加買」的問題，
更不會有「增買其他險種」的機會，
業務員後續難做生意。
版主:投資型保單的增額手續費還要3%~5%
多數是5%
都比利變年金險/萬能壽險的的附加費用還要高,
利變年金險跟萬能壽險才真的是難做生意
保戶只買一張保單，
後續就只會增加投資金額的份，
業務員將很難賣其他話題性保險商品，
自然就很難賺到保戶新商品的佣金。
當然，筆者並不否認，
投資型保單並不是100%完美無缺的商品。
版主:儲蓄險並非100%完美無缺的商品
而變額萬能壽險跟高費用率基金
是100%有問題的商品
但是，就跟筆者上一期所提到的ETF商品一樣，
這世界根本不可能有100%好用及萬能的金融工具。
如果投資人剛好有定期定額投資基金及ETF的習慣，
而且也沒有多餘的錢可以區分為投資及購買保障，
且100%確認用保險來進行風險規劃的重要性，
那麼，這個不是100%完美的投資型保單，
恐怕就是僅剩不多的唯一選項了。
版主: 30歲男性被保險人
100萬保額20年定期壽險
”年繳”三千多就有,
這樣還負擔不起的話,
三千多還可以分8期0利率
保費門檻也極低
銀行投資基金3000/月就可以
什麼叫做沒有多餘的錢
可以區分投資及保障?
沒有多餘的錢還去購買
150%附加費用這麼昂貴的保單?
剩下來工作，就是從各家壽險公司的不同費率、
可附加其他險種的附約數目，
以及投資標的選擇、回饋金等的條件不一…中進行挑選。
事實上，正因為許多保險業務員不喜歡賣投資型保單，
再加上眾多保戶也根本弄不清楚投資型保單的內容，
恐怕才有這麼多的誤傳及誤會。
但筆者認為，除非是保戶徹底了解投資型保單的內容，
並且在比較之後選擇不買。
否則，單純只以「投資型保單沒有把投保與保險分開」這個理由而拒買它，
恐怕就有點犯了「沒有弄清楚商品，就輕率下決定」的謬誤了。
因為接續上一期專欄裡的重點－
這世上既然沒有100%完美無缺，一定得購買的商品：
也自然不會有100%邪惡、完全不可購買的工具。
投資人該不該買的最主要原則在於：
徹底了解這個商品內涵，以及它在個人資產配置中的份量比重及適用範圍。
而且，唯有照著「使用手冊（遊戲規則）」進行投資。
否則，完美的商品也一樣可能變成一場人生的理財災難。
版主: 專家? 專門害人家?
完全沒有自行思考能力,
聽信這些專家的建議,
恐怕是人生理財的超完美災難
關連結:
FB粉絲專頁:https://www.facebook.com/hammer0925
近期留言