讓我們看以下兩個例子
附加費用0%,宣告利率1.62%
附加費用2.5%,宣告利率2.48%
都是前三年有一樣的提前解約費用
(現在保險局管制,
附加費用的收取都延長到六年以上,
也不會有0%附加費用的商品,
但都是以前存在類似的商品,
在此只是要看附加費用的影響)
以上這兩個商品,
讀者會覺得哪一個比較優?
讓我們看一下IRR
三年:
0%附加費用不用算,IRR=1.62%
100*(1+1.62%)^3=104.939
100*(1-2.5%)*(1+2.48%)^3=104.935
2.5%附加費用IRR剛好也是1.62%
(保價金/解約金一樣,
其實是我剛好把他們調一樣)
六年:
0%附加費用當然還是不用算,
IRR=1.62%
2.5%附加費用,
100*(1-2.5%)*(1+2.48%)^6=112.938
100*(1+2.048%)^6=112.935
IRR提高到2.048%
冰雪聰明的讀者,
想必已經看出這兩樣商品的差異
三年IRR一樣,但0附加費用的商品
並不會再隨年期變久,而提高IRR
3~6年(100年也一樣啦)
IRR都是一樣的水準
但2.5%附加費用的商品
初期因附加費用,負利率更多,
但是一旦滿期,
IRR就會隨時間越長而越高
所以不用視附加費用為洪水猛獸
本來就是要跟宣告利率一起看
才知道商品好不好
不然0%附加費用,宣告利率1.37%的商品
(其實就是定存)
如果資金想放六年不動的話,
您會選擇這樣的商品嗎?
後記:
附加費用2.5%,宣告利率2.48%
其實就是中壽的鑫好利多多萬能壽險
(前四年有提前解約費用)
從2010/1月 2.48%
到最高2011/7月~2014/7月
皆維持2.484%
等於是維持不變很久了
宣告利率以2.48%計算即可
實質IRR
四年:1.8334%
六年:2.048%
而定存利率從1%不到的谷底爬升
莫說破不了2%,連1.8%都沒破過
即使宣告利率未跟著市場升息而提高
中壽還是算對宣告利率老實的公司
而儲蓄險有市場利率
升破儲蓄險利率的風險
這真是讓我笑了,
直接歸為對儲蓄險的偏見
延伸閱讀:
近期留言