附加費用的影響

加入好友

讓我們看以下兩個例子

附加費用0%,宣告利率1.62%

附加費用2.5%,宣告利率2.48%

都是前三年有一樣的提前解約費用

(現在保險局管制,

附加費用的收取都延長到六年以上,

也不會有0%附加費用的商品,

但都是以前存在類似的商品,

在此只是要看附加費用的影響)

以上這兩個商品,讀者會覺得哪一個比較優?

讓我們看一下IRR

三年:

0%附加費用不用算,IRR=1.62%

100*(1+1.62%)^3=104.939

100*(1-2.5%)*(1+2.48%)^3=104.935

2.5%附加費用IRR剛好也是1.62%

(保價金/解約金一樣,其實是我剛好把他們調一樣)

六年:

0%附加費用當然還是不用算,

IRR=1.62%

2.5%附加費用,

100*(1-2.5%)*(1+2.48%)^6=112.938

100*(1+2.048%)^6=112.935

IRR提高到2.048%

冰雪聰明的讀者,

想必已經看出這兩樣商品的差異

三年IRR一樣,但0附加費用的商品

並不會再隨年期變久,而提高IRR

3~6年(100年也一樣啦)IRR都是一樣的水準

但2.5%附加費用的商品

初期因附加費用,負利率更多,

但是一旦滿期,

IRR就會隨時間越長而越高

所以不用視附加費用為洪水猛獸

本來就是要跟宣告利率一起看

才知道商品好不好

不然0%附加費用,宣告利率1.37%的商品

(其實就是定存)

如果資金想放六年不動的話,

您會選擇這樣的商品嗎?

後記:

附加費用2.5%,宣告利率2.48%

其實就是中壽的鑫好利多多萬能壽險

(前四年有提前解約費用)

中壽的宣告利率見此

從2010/1月 2.48%

到最高2011/7月~2014/7月

皆維持2.484%

等於是維持不變很久了

宣告利率以2.48%計算即可

實質IRR 

四年:1.8334%

六年:2.048%

而定存利率從1%不到的谷底爬升

莫說破不了2%,連1.8%都沒破過

即使宣告利率未跟著市場升息而提高

中壽還是算對宣告利率老實的公司

而儲蓄險有市場利率升破儲蓄險利率的風險

這真是讓我笑了,直接歸為對儲蓄險的偏見

延伸閱讀:

利率變動的疑慮

利率變動的疑慮(續) 



加入好友

儲蓄保險王

儲蓄險是板主最喜愛的儲蓄工具,最喜愛的投資理財工具則是ETF,最喜愛的省錢工具則是信用卡

您可能也會喜歡…

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *