也許業務員推銷了太多長期負利率的儲蓄險
1.台東企銀
2.花蓮企銀
3.高雄企銀
4.中興銀行
5.慶豐銀行
6.中華銀行
7.中聯信託
8.寶華銀行
銀行定存=>0風險
保險公司資本適足率要求比銀行更高
也有保險安定基金保障
儲蓄險=>保險公司可能倒閉
銀行定存利率<1.5% => 穩賺不賠
儲蓄險IRR>2% => 儲蓄險無法抵禦通膨
台北市前10大囤房法人,
銀行就佔了六家,壽險業才兩家
銀行還貸款99%供富豪炒房
創造炒房不用自己出錢的台灣奇蹟
儲蓄險=>都是國人愛買儲蓄險,
壽險業才能到處獵房,獵地,炒高房價
有人怪央行的低利政策
有人怪銀行貸款99%給富豪去炒房
有人怪建商囤地居奇
有人怪政府對空房,空地
以及資本利得的低稅負
一句高房價都是國人愛買保險造成的
未免也太簡化問題了
莫說固定利率儲蓄險
IRR比定存高了兩碼以上
央行比龜速還慢,才升息半碼,
六年要升破儲蓄險利率,阿婆生子
更不用說市面上也很常見利率變動型儲蓄險
隨市場利率,有機會調整宣告利率
儲蓄險=>有升息升破儲蓄險利率的風險
利率連16季不變
就是4年都沒有調漲過利率
現在將邁入連17季凍漲
傳說……儲蓄險有市場利率
升破儲蓄險利率的風險?
還在相信沒有根據的傳說?
怎麼不說定存有利率降到
連儲蓄險1/3都不到的風險?
2008年的金融海嘯,
定存利率急墜到1%不到
而儲蓄險利率>3%
傳說……剪下獅子的鬃毛,
失去的頭髮就可以長回來
還在當剪獅子鬃毛的土著嗎?
買債券尚未領到配息
就要先付手續費,買賣價差
短期必是負報酬
市場升息,提前出場還可能虧更多
儲蓄險=>提前解約本金可能損失,所以不算儲蓄
近期留言