不得不面對的長壽風險

加入好友

也就是說65歲以上的老人,

每13人即有1位失智者(1/13=7.7%),

而80歲以上的老人,

則差不多每5人,即有1位罹患失智(1/5=20%)。

李雪雯/健康險的理賠牽涉醫療專業,不是業務員說賠就「一定賠」!

文中敘述如上

又引證長照管理師的論證:

長照險、特定傷病險、殘扶險常見誤曲

例如殘廢等級認定申訴評議比例還更高

硬是要說明長照險的重要性

如果要靠賣保險賺錢的話,

誇大長照的風險與需求,絕對太有利了

有20%這麼高的機率耶……

如此解說的人不是保險業務員

跟保險無利害關係,聽起來又更有說服力

最好長照,殘廢險都買啊,不就賺翻了?

尤其長照險可不便宜

何必推薦佣金率低到可憐的躉繳儲蓄險?

儲蓄保險王2015年的文章就表示不認同:

專家?專門害人家? 李雪雯/6個投保長照相關保險的錯誤迷思(富邦金滿意PK長照險)

多了長照管理師的論證,也不會認同 

定壽,殘廢險,意外險,多(意外)實支實付

重疾或一次給付型癌症險

汽機車險,火險,地震險

假如這些商品都規劃完整,要花多少錢?

真的還要再砸大錢繼續買長照嗎?

較短期的儲蓄險還有六年期繳,甚至躉繳

李雪雯卻將儲蓄險的流動性無限誇大

長照險要年繳15萬*20年

當然也會9~10年為負報酬

這個保費又是一般人負擔得起的嗎?

流動性無虞嗎?

真是神奇的雙重標準

 

說失智症有20%的機率很高是吧?

儲蓄保險王帶大家看看

存活到退休有多高的機率

點此即可下載104年簡易生命表

假設0歲剛出生的人有10萬人

將會有9.9088萬人活到23歲

9.024萬人(90.24%)活到60歲

8.638萬人(86.38%)活到65歲

如果不以0歲為基礎計算

以22歲大學畢業,工作一年後23歲

有自有資金可以規劃保險

23歲的人有91.07%(9.024/9.9088)的人活到60歲

有87.18%(8.638/9.9088)的人活到65歲

隨便都有超過86%的人可以活到65歲

以比較短的男性平均壽命77歲來看

也要面對12年的長壽風險

會不會60歲也可能面臨強迫退休的問題?

那就是超過90%的人,

要面對17年的長壽風險

想要55歲或更早退休呢?

醫療技術日行千里地進步,

可以再讓你比現在的平均壽命多活10年呢?

人生最遺憾的是人死了,錢卻花不完

人生最悲慘的是人還活著,錢卻花完了

活太長也是一種風險

保障活太長的風險,當然是另外一種保障

保險分為死亡險,生存險,生死合險

這些”專家”似乎忘了生存險的功能

保障活太長的長壽風險

也是超過8成6的人不得不面對的風險

 

儲蓄險(部分)解約絕無爭議

不用看巴士量表,也不用看殘廢等級

更不用定期評量是否符合長看狀態

有需要解約就解約,

不論老年住院,重疾,長照,退休養老都能適用

政府與其鼓勵保險公司推廣長照險

還不如要保險公司推出可以期繳的利變年金險 

才是真正有利於被保險人的險種

例如目前的企業年金險,就很不錯

可惜各大企業似乎興趣缺缺,

淪為看得到吃不到的好保險

政府應該再提供企業租稅優惠

才能真正地讓企業年金險造福人群

機率20%的失智症,風險發生才理賠VS

機率86%的長壽風險,有需要即可解約

您要優先規劃那一個?



加入好友

儲蓄保險王

儲蓄險是板主最喜愛的儲蓄工具,最喜愛的投資理財工具則是ETF,最喜愛的省錢工具則是信用卡

您可能也會喜歡…

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *