也就是說65歲以上的老人，
每13人即有1位失智者(1/13=7.7%)，
而80歲以上的老人，
則差不多每5人，即有1位罹患失智(1/5=20%)。
李雪雯／健康險的理賠牽涉醫療專業，不是業務員說賠就「一定賠」！
文中敘述如上
又引證長照管理師的論證:
例如殘廢等級認定申訴評議比例還更高
硬是要說明長照險的重要性
如果要靠賣保險賺錢的話,
誇大長照的風險與需求,絕對太有利了
有20%這麼高的機率耶……
如此解說的人不是保險業務員
跟保險無利害關係,聽起來又更有說服力
最好長照,殘廢險都買啊,不就賺翻了?
尤其長照險可不便宜
何必推薦佣金率低到可憐的躉繳儲蓄險?
但儲蓄保險王2015年的文章就表示不認同:
專家?專門害人家? 李雪雯／6個投保長照相關保險的錯誤迷思(富邦金滿意PK長照險)
多了長照管理師的論證,也不會認同
定壽,殘廢險,意外險,多(意外)實支實付
重疾或一次給付型癌症險
汽機車險,火險,地震險
假如這些商品都規劃完整,要花多少錢?
真的還要再砸大錢繼續買長照嗎?
較短期的儲蓄險還有六年期繳,甚至躉繳
李雪雯卻將儲蓄險的流動性無限誇大
長照險要年繳15萬*20年
當然也會9~10年為負報酬
這個保費又是一般人負擔得起的嗎?
流動性無虞嗎?
真是神奇的雙重標準
說失智症有20%的機率很高是吧?
讓儲蓄保險王帶大家看看
存活到退休有多高的機率
點此即可下載104年簡易生命表
假設0歲剛出生的人有10萬人
將會有9.9088萬人活到23歲
9.024萬人(90.24%)活到60歲
8.638萬人(86.38%)活到65歲
如果不以0歲為基礎計算
以22歲大學畢業,工作一年後23歲
有自有資金可以規劃保險
23歲的人有91.07%(9.024/9.9088)的人活到60歲
有87.18%(8.638/9.9088)的人活到65歲
隨便都有超過86%的人可以活到65歲
以比較短的男性平均壽命77歲來看
也要面對12年的長壽風險
會不會60歲也可能面臨強迫退休的問題?
那就是超過90%的人,
要面對17年的長壽風險
想要55歲或更早退休呢?
醫療技術日行千里地進步,
可以再讓你比現在的平均壽命多活10年呢?
人生最遺憾的是人死了,錢卻花不完
人生最悲慘的是人還活著,錢卻花完了
活太長也是一種風險
保障活太長的風險,當然是另外一種保障
保險分為死亡險,生存險,生死合險
這些”專家”似乎忘了生存險的功能
保障活太長的長壽風險
也是超過8成6的人不得不面對的風險
儲蓄險(部分)解約絕無爭議
不用看巴士量表,也不用看殘廢等級
更不用定期評量是否符合長看狀態
有需要解約就解約,
不論老年住院,重疾,長照,退休養老都能適用
政府與其鼓勵保險公司推廣長照險
還不如要保險公司推出可以期繳的利變年金險
才是真正有利於被保險人的險種
例如目前的企業年金險,就很不錯
可惜各大企業似乎興趣缺缺,
淪為看得到吃不到的好保險
政府應該再提供企業租稅優惠
才能真正地讓企業年金險造福人群
機率20%的失智症,風險發生才理賠VS
機率86%的長壽風險,有需要即可解約
您要優先規劃那一個?
近期留言