非轉載原文,
底下紅字是版主的看法
李雪雯：３張最該為小孩買的保單
- 李雪雯
- 康健雜誌
- 2015-10
- 圖片來源：本刊資料照片
如果從「用最少的錢，獲得最基本保障」
的基本原則來進行子女的保險規劃，
年紀還小的孩子們，
大約只要有幾張「必買」的保單，
其實也就足夠了。
熱愛小孩的俊國與莉莉，
因為婚後多年才得一子，
當然急於把最好的東西都留給
這個好不容易才求到的寶貝兒子。
甚至，從來沒買任何保單的夫妻倆，
卻幫小孩買了各式各樣的保單……
事實上，如果從「用最少的錢，獲得最基本保障」
的基本原則來進行子女的保險規劃，
年紀還小的孩子們，
大約只要有以下幾張「必買」的保單，其實也就足夠了：
一、第一張是「最低保額」的「純保障型終身壽險」。
這絕對是小孩一生下來，
第一個也是最基本的保單標的。
一方面這時候年紀小，保費是最便宜的時候。
其次，有了這層基本保障之後，
其餘的需求保障（例如住院醫療、重大疾病及癌症）
可以用附約的形式，
或是在財務能力可及的前提下加購。
但要注意的是：終身壽險主約不必買太多，
只要符合各家保險公司所設定的，
可以加掛各種附約的最低保額
（一般保險公司是30~50萬元，
但有的甚至可以低到1萬元）。
儘管目前法令上因為道德風險的考量，
限制未滿15歲購買壽險的兒童在身故時，
只能退還總繳保費，而沒有任何身故保險金。
不過，只要年齡超過15歲，
一樣擁有一定的身故保險保障；
且仍有附加各種附約的權利。
政府硬性規定
未滿15足歲的小朋友不可理賠死亡險,
那就表示連政府都認為小朋友不需要死亡險
反而徒生道德風險,
終身壽險常見最低保額為10萬
唯一的功用就是附掛附約,
之後就可以減額繳清了
二、第二張是意外傷害並附加意外醫療險。
這是因為雖然學生都有學保，但保障金額不高，
且一般死亡險的理賠範圍是一級全殘，
但意外傷害險則包括二至六級殘廢。
再加上小孩子發生意外而造成殘廢，
以及相關醫療的費用也較高。
就跟終身壽險一樣,
未滿15足歲的被保險人
也不理賠意外死亡,
仍可理賠意外致殘
但小朋友不論死,殘
都不會影響到家庭的經濟,
醫療費用是意外醫療的部分可以應付,
像富邦人壽,終身壽險最低10萬保額,
可以附掛僅10萬保額的意外險
(產險公司的意外險常見百萬保額起跳)
有了意外險,才可以附掛意外醫療險,
真正需要的是意外醫療險
三、第三張是「低保費、高保障」的
實支實付型定期住院醫療險。
至於購買金額，最少是以最常住院醫院的
雙人房每日住院病房差額，
並搭配較高「每次住院醫療保險金限額（雜費）」的保單為準。
此外，由於重大疾病險所涵蓋的疾病，
多數是中年以上人士所好發疾病，
且通常要非常嚴重的患者，
才能拿到相關保險金，
再加上理賠最多是發生在「罹患癌症」這一項上。
所以，行有餘力的父母可以先買
一次給付型的終身型癌症險附約，
而不是保費較貴的重大疾病險。
至於其他的險種，可以等小孩成年、進入社會之後，
用自己賺的薪水，再去加買其他險種，或是更高的保額。
專家？專門害人家？李雪雯／「實支實付型保單副本理賠將取消」根本就是引誘保戶上當的假議題！
專家？專門害人家？李雪雯／「實支實付型保單副本理賠將取消」根本就是引誘保戶上當的假議題！(續)
專家?專門害人家? 李雪雯／「雙實支」與「三實支」其實是「假議題」？
專家?專門害人家? 李雪雯／你買的是「純」實支實付型住院醫療險嗎？
實支實付顯然太失精準,
“雙”實支實付是基本,
最好”三”以上的實支實付
大人,小孩都適用,
既然要「用最少的錢，獲得最基本保障」
怎會是先買一次給付型的終身型癌症險附約?
應優先考慮一次給付型的”定期”癌症險”主約”
(或附約,附掛在原本就規劃好的主約,
不用額外多花一份主約費用)
但一次給付型癌症險較少見,
“定期”重疾(及特定傷病)當然也可以考慮
例如友邦的友給力小朋友就滿便宜的,
而且是主約出單,不用再額外買主約
四、除了必買的保險，還需注意以下重點：
除了以上「必買」的保險外，
天下父母在幫子女進行保單規劃時，
最好能注意以下兩大「重點」。
1.首先，錢要花在刀口上：
現代父母都把小孩當做心中的寶，
才希望幫小孩買齊各種名目的保單。
儘管這樣的出發點是合理的，
但是，想要讓小孩享有最高的保障，
重點不在於幫小孩買越多的保險，
而應該是將高額保障，
放在家中經濟來源者（例如父母）身上才對。
同時，由於多繳了保費，就必須縮減家庭的其他開銷。
如果真是因為這個原因而停掉了其他該花的錢，
那還真的不如把這筆保費，用在其他更有意義的項目上。
2.其次，千萬不要用保險來幫子女籌措教育基金：
由於保險的投資報酬率實在太低，
所以，千萬不要用保險來幫子女籌措教育基金。
更何況，籌措子女教育基金的方式很多，
像定時定額方式投資基金，
長期投資績效更佳，
根本不需要用到「保費高，但收益低」的保單。
「保費高，但收益低」比較像”偽”專家
所提的30~50萬終身壽險
破解澳幣保單3大銷售話術+版主破解對儲蓄險的偏見_150608更新
專家?專門害人家? 李雪雯/對儲蓄險的偏見(續)_151027更新
專家?專門害人家? 李雪雯/美國公債是「固定收益者」不得已的選擇?
因為”偽”專家識字不多,連”躉繳”兩個字都不認識,
憑其淺薄的知識與認識有限的字彙,
百千言論儲蓄險,都無能力提到”躉繳”兩字
當然就如以往的文章一樣,
以管窺天,瞎子摸象,無法綜觀全局,
主動型基金經理人費1.5%雖為事實,
但經理人費只是總開銷比例的其中一部分而已
總開銷比例>2%的主動型基金比比皆是
資產掠奪業者故意只揭露經理人費,
就是要誤導投資人以為經理人費是全部的內扣費用
片段的事實是為了讓謊言更真實,
並非”偽”專家所提的還本xx險確實是地雷,
就表示”偽”專家所述客觀
這些商品若能作為不買儲蓄險的理由,
豈不是所有保障型商品都別買了?
“偽”專家片段的事實是為了讓謊言更真實,
願意在版上做一點功課,
並不難找到優秀的儲蓄險
小孩子若如以上規劃,
保費很難超過2.4萬 (保費列舉扣除額上限)
三實支實付+主約減額繳清,
大概連一萬都不會超過
這種低門檻又可以期繳的商品
就是最適合拿來儲蓄+節稅,
以及累積教育基金
“偽”專家連投資與儲蓄都分不清楚,
風險不同的商品拿來一起比較
不是懶叫比雞腿?
這樣也能比? 那比特幣短短幾年狂漲萬倍,
不就是比基金更好的投資?
專家?專門害人家? 李雪雯／投資想要獲利，絕不能「劃錯重點」！
風險相近的高/低費用率基金,
又拿不出全面詳細的比較
還叫人不要劃錯重點?
在意費用率不會讓你更懂投資?
實情是……
不在意費用率表示你根本不懂投資
聽大屍的建議投資,真是死無全屍
如果150%附加費用這麼明顯,
您認為不能接受,
為何2%就可以接受?
2%跟150%只是數字不同,
本質沒有不同,都是投資的逆風
為何不是選擇更低的0.2%以下?
我知道要說開海外券商太麻煩,看不懂英文,
諸如此類,
那透過國內券商(例如:新光證券)
複委託雖然費用比美國券商高,
但至少那是一次性的費用,
長期投資下來,
仍比每年內扣2%的昂貴商品便宜
相關連結:
FB粉絲團:https://www.facebook.com/hammer0925
近期留言